一波三折的“宝格丽”商标之路

　　宝格丽，是继法国卡迪亚和美国蒂芙尼之后的世界第三大珠宝品牌。近日，商评委网发布裁定书：宝格丽股份有限公司对第17304978号“宝格丽”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。据悉，争议商标由被霍斯伯格有限责任公司于2015年6月29日提出注册申请，指定使用在第9类“遥控装置；家用遥控器”等商品上。

　　奢侈品(Luxury)在国际上被定义为"一种超出人们生存与发展需要范围的，具有独特、稀缺、珍奇等特点的消费品"，又称为非生活必需品。随着中国经济的高速发展，越来越多的国外的奢侈品品牌进入到中国市场当中，比如：LV、dior、Gucci，Prada......

　　但其实，一个来自他国的商标要想在我国获得保护，也不是多么容易的，许多知名品牌却因为商标问题而波折不断。

　　“宝格丽”商标被抢注？
 

　　1884年，希腊裔银匠索帝里欧·宝格丽(Sotirio·Bulgari)在罗马创立了宝格丽(Bulgari)，距今已有130多年的历史，这个意大利品牌经过四代人的努力，俨然已经成为精致生活品味标志。宝格丽(Bvlgari)，是继法国卡迪亚(Cartier)和美国蒂芙尼(Tiffany)之后的世界第三大珠宝品牌。

　　近日，商评委网发布裁定书：宝格丽股份有限公司(以下简称宝格丽公司)对第17304978号“宝格丽”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求。

　　商评委网站截图

　　理由是： 一、申请人“宝格丽BVLGARI”商标经长期宣传和使用已为中国公众普遍知晓，曾被认定为驰名商标。争议商标是对申请人第3811212号“宝格丽BVLGARI”商标(以下称引证商标)的复制和摹仿，容易导致公众误认，损害申请人的利益。二、争议商标的注册和使用带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认。三、被申请人通过其他不正当手段取得争议商标的注册，并非出于生存经营的目的，且被申请人还注册多件与申请人及他人知名标识相同或近似的商标，违反诚实信用原则，易造成不良影响。

　　引证商标

　　据悉，争议商标由被霍斯伯格有限责任公司(以下简称霍斯伯格公司)于2015年6月29日提出注册申请，指定使用在第9类“遥控装置;家用遥控器”等商品上。

　　争议商标

　　商评委经查询表示： 宝格丽公司使用在“装饰品(珠宝)、表”商品上的引证商标曾适用《商标法》第十三条保护，本案中，申请人提供的报纸杂志对申请人的报道资料、参加展会资料、所获荣誉及商标使用证据等资料可形成证据链，证明在争议商标申请日前申请人引证商标“宝格丽BVLGARI”经广泛宣传使用在“装饰品(珠宝)、表”商品上已为相关公众所熟知。争议商标“宝格丽”与引证商标独创性较高的显著识别文字“宝格丽”文字相同，争议商标已构成对引证商标的复制、摹仿。争议商标指定使用在“遥控装置;家用遥控器”等商品上，易使相关公众将争议商标与申请人或申请人商标相联系，从而可能对申请人商标的显著性及知名度造成损害。

　　裁定：争议商标予以无效宣告。

　　“BVLGARI”商标延伸保护遭驳回！

　　宝格丽公司于2003年11月24日申请注册了第3811212号商标，于2005年12月28日获得注册，核定使用在第14类“装饰品(珠宝)、表”等商品上。

　　第3811212号商标

　　2016年3月，宝格丽公司通过国际注册的第G1290822号“BVLGARI”商标在第9类商品上申请在我国延伸保护，却遭到了驳回。

　　第G1290822号“BVLGARI”商标

　　商标局认为，宝格丽公司申请注册的第G1290822号“BVLGARI”商标与绍兴市万事达网络设备有限公司2012年申请注册的第11695192号“宝格丽BVLGARI”商标、自然人张某2013年申请注册的第13690198号“BVLGARI GEM ESSENCE”商标构成近似商标，不应予以注册。据此，商标局驳回了宝格丽公司的申请。

　　第11695192号“宝格丽BVLGARI”商标

　　第13690198号“BVLGARI GEM ESSENCE”商标

　　宝格丽公司不服该驳回决定，向商标评审委员会提出复审申请。

　　意外的是，在商标评审委员会审理期间，第11695192号“宝格丽BVLGARI”商标被宣告无效。也就是说，第11695192号“宝格丽BVLGARI”商标已经不再对宝格丽公司第G1290822号“BVLGARI”商标造成任何影响了。

　　但是也不能高兴的太早，毕竟，第13690198号“BVLGARI GEM ESSENCE”商标仍为有效的在先注册商标，而且“BVLGARI”商标完整包含于该商标中，所以，商标评审委员会认为其易使相关公众产生关联性联想，构成近似商标。

　　据此，商标评审委员会裁定： 宝格丽公司第G1290822号“BVLGARI”商标在申请注册的“用于录制、传送、处理、存储和交换数据、声音或者图像的器械和仪器” 等商品上与第13690198号“BVLGARI GEM ESSENCE”商标核定使用的计算机等商品属于类似商品，易造成相关公众的混淆误认，注册申请予以驳回;在集成电路芯片等商品上，双方指定使用的商品不类似，共存于市场不会导致相关公众的混淆误认，予以核准注册。

　　提起诉讼，悬而未决

　　宝格丽公司不服商标评审委员会所作出的裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼，主张其已针对第13690198号“BVLGARI GEM ESSENCE”商标提出无效宣告请求，商标评审委员会应该等待第13690198号“BVLGARI GEM ESSENCE”商标权利状态稳定后再审理驳回复审案，请求法院判决撤销商标评审委员会所作出的裁定，并判令其重新作出裁定。

　　在公开开庭庭审中，宝格丽公司表示， 宝格丽公司已经被普遍知晓，拥有较高的品牌知名度，且商标评审委员会此前在多份无效宣告裁定中认定该商标为第14类装饰品(珠宝)、表等商品上的驰名商标。张某在2013年申请注册的第13690198号“BVLGARI GEM ESSENCE”商标是对宝格丽公司驰名商标的复制与模仿，具有主观恶意的性质。事实上，早在2017年9月，宝格丽公司就已经对此商标提出了无效宣告请求，只是目前结果还尚未可知，所以，理应等待第13690198号“BVLGARI GEM ESSENCE”商标权利状态稳定后再审理驳回复审案。

　　庭审结束后，法庭并未作出判决。

　　商标网查询得知，宝格丽公司在我国申请“BVLGARI”相关商标30枚，其中最早的“BVLGARI”商标是1988年申请的9枚核准注册在第9类、14类、24类、25类、3类、16类、34类，经过几代续展过程，现依旧在使用。

　　第13690198号“BVLGARI GEM ESSENCE”商标是否会被宣告无效，宝格丽公司的第G1290822号“BVLGARI”商标结果又是否能够注册成功，小编将会与大伙一块关注此案的后续进展。

　　来源：IPRdaily

　　 作者：柚子