爆鞋事件斯凯奇正面怼耐克 有何底气频叫板大公司？

　　2019年2月，在NCAA杜克对北卡的焦点大战赛场上，NBA选秀状元选手锡安·威廉森(Zion Williamson)在开场的第一次进攻中，持球转身时不慎滑倒受伤，而他脚下的Nike PG 2.5球鞋却直接开裂，由此引发了全网关于耐克球鞋产品的质量和性能的讨论。如果喜欢一品知识产权的文章，可以关注一品知识产权商标查询网，更多精彩的资讯等着您!

　　当耐克还在为火烧眉毛的爆鞋事件焦头烂额时，他的对手斯凯奇就已经在计划如何才能在这把火上浇点油了。

　　近日，斯凯奇通过社交媒体平台及包括《今日美国》、《华尔街日报》及《纽约时报》等在内的多家全国性报纸发布了一则最新广告，公开讽刺耐克爆鞋事件，并为自己的品牌做广告营销。

　　广告以一双鞋底开裂的球鞋为图，而该球鞋的开裂方式与锡安脚下那双Nike PG 2.5几乎是一模一样。图片上方的文字写着：“这回可搞砸了”，将矛头直接指向了耐克公司，而斯凯奇自家商标下的文字却表示：“我们可不会让你的球鞋裂开”，以此宣传自身球鞋的质量。

　　此次爆鞋事件后，斯凯奇也并非第一家以此来做文章的公司。此前，彪马(PUMA)也曾在球鞋开裂事件发生后的第一时间在官方推特上发文说到：“彪马可不会发生这样的事儿。”不过随后，彪马就因招来的大量负面评价而删除了该条推文。

　　但斯凯奇显然不想“息事宁人”，毕竟这则广告已经刊登在了纽约时报3月3日体育版第三版，现已全国发行。

　　耐克和斯凯奇的“互怼”不是近期的新鲜事。2016年1月，耐克就起诉过斯凯奇，称斯凯奇的数款运动鞋，包括Skechers’ Burst， 女款Flex Appeal、男款Flex Advantage、女童Skech Appeal和男童Flex Advantage，都含有侵犯耐克知识产权的设计元素。

　　作为回应，斯凯奇向美国专利审判和上诉委员会(Patent Trial and Appeal Board，简写PTAB)提议，要求对耐克申请的知识产权的合法性进行审议，不过最终提议被PTAB驳回。

　　近年来，斯凯奇也没少打商标权的官司。阿迪达斯、匡威和Crocs都曾起诉斯凯奇商标侵权或者设计抄袭。2018年，斯凯奇还作为原告起诉阿迪达斯，称阿迪达斯剥夺了其他公司与高中及大学篮球项目签订合约的机会。

　　频频和大品牌叫板的斯凯奇也具有一定的实力。2018年，斯凯奇年收入达到了46.4亿美元，运营利润达到8370万美元，同比增长50.4%。虽然营收总额还远不能和营收数百亿美元的耐克、阿迪达斯抗衡，但是斯凯奇的增长速度令人侧目，在北美乃至海外市场都是两大巨头公司不可小觑的竞争对手。

　　不过，虽然斯凯奇在整体业务正在迎头赶上，但公司一直主打的是运动休闲类产品，在篮球方面的营收相对较低。因此，想提升在篮球赛场的影响力，斯凯奇急需加强篮球业务。此前，它曾对篮球鞋品牌Brandblack进行大笔投资，但是最终并未激起太大的水花，双方的合作关系在去年7月宣布终止。

　　斯凯奇和其他品牌的“互撕”也体现出其对大学生体育赛事的重视，毕竟NCAA的赛事近年来商业价值攀升迅速。本次NCCA杜克对北卡的赛事不仅吸引大了前任美国总统奥巴马前来观赛，球票均价甚至超过了2000美金，比大多数NBA季后赛抢七大战的球票价格还要高。

　　斯凯奇或许对大学体育赛事非常重视，并且希望分一杯羹。但是，它真的能做到它在广告中所说的那样吗?

　　2013年，联邦贸易委员会就因其“毫无根据地宣传塑身鞋可以帮助人们减肥、增强并锻炼臀部、腿部及腹部肌肉”而对斯凯奇罚款4000万美元。斯凯奇为此向消费者提供了50多万张退款支票，以弥补此次“欺骗性宣传”。

　　在耐克遭受质疑时，竞争对手调侃甚至吐槽，情理上并非说不过去。但是，最终赢得市场的，还是品牌自己过硬的产品 。