被判“驰名商标” TATA木门胜诉侵权案

　　“TATA橱柜”是不是“TATA木门”多元化的延伸品牌?TATA木门的回答是：NO!为了让这个回答令人信服并受到法律保护，TATA木门发起了一场诉讼，指控打出“TATA橱柜”名号的哈尔滨市呼兰区宝业装饰材料商店侵权。哈尔滨市中级人民法院的判诀认定“TATA木门已属驰名商标”，TATA木门针对“TATA橱柜”的侵权案获得胜诉。如果对于商标问题有任何疑问，欢迎前来咨询，我们可以为您提供专业的指导性意见。欢迎关注一品知识产权商标注册申请 网

　　2019年10月8日，TATA木门副总经理张岩拿着法院判决书对北京商报记者表示：“TATA这个驰名商标不是某个机构评定的，而是法院判决认定的，未经TATA木门授权许可,擅自使用TATA商标者，构成侵权，这样的司法认定，增强了我们商标维权的信心。”

　　TATA木门被判“驰名商标”

　　“驰名商标”并不新鲜，但被人民法院判定为“驰名商标”的却十分罕见，TATA木门就是这样一个特例。

　　2019年10月8日，张岩向北京商报记者出示的一份判决书中这样描述“TATA木门”：“TATA木门在市场中具有较高的知名度和信誉，被公众所熟知。根据使用北京闼闼公司涉案第3647006号‘TATA’、第9242066号‘TATA木门’注册商标的商品的市场份额、销售区域、利税，涉案注册商标的持续使用时间，涉案注册商标的宣传方式、持续时间、程度、资金投入和地域范围，涉案注册商标享有的市场声誉等事实，足以认定，在被诉侵犯商标权行为发生时，北京闼闼公司涉案第3647006号‘TATA’、第9242066号‘TATA木门’注册商标在中国境内已为相关公众广为知晓，符合《中华人民共和国商标法》第十四条第一款和《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第五条规定的商标驰名条件，已属驰名商标。”

　　做出这份判决书的是黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。判决书对于TATA木门“驰名商标”的认定，依据的正是其中提到的《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第五条规定：“当事人主张商标驰名的，应当根据案件具体情况，提供下列证据，证明被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为发生时，其商标已属驰名：(一)使用该商标的商品的市场份额、销售区域、利税等;(二)该商标的持续使用时间;(三)该商标的宣传或者促销活动的方式、持续时间、程度、资金投入和地域范围;(四)该商标曾被作为驰名商标受保护的记录;(五)该商标享有的市场声誉;(六)证明该商标已属驰名的其他事实。”

　　“法院根据TATA木门提供的充足证据，判定TATA木门已属驰名商标，一场涉及侵犯TATA木门商标权的维权案，以TATA木门的完胜而宣告终结。”张岩兴奋地向北京商报记者表示。

　　“TATA橱柜”商标被判侵权

　　TATA木门的商标维权，针对的是TATA橱柜。

　　最初发现市场上出现“TATA橱柜”是在2017年11月。TATA木门品牌方北京闼闼同创工贸有限公司(下文简称“TATA公司”)注意到，在TATA木门入驻的哈尔滨某家居卖场中另有一家门店，店名上赫然写着“TATA橱柜 全屋定制”的字样，店内陈列的主要产品为橱柜、玄关柜及衣柜，半成品材料上均印有“TATA”、“TATA全屋定制”的标贴。

　　同样带着TATA字样，“TATA橱柜”是“TATA木门”多元化的延伸品牌吗?TATA木门的回答是：NO!

　　经调查，该店铺的经营者为刘某，与TATA木门并无任何瓜葛。然而，刘某及他名下的TATA橱柜也并非无证经营。资料显示，自2016年起，刘某在第20类“家具”等商品上先后申请了“TATA”、“TATA橱柜衣柜”、“TATA全屋定制”商标，其中第19054373号“TATA”商标于2017年3月7日在“家具、橱柜”等商品上获准注册。

　　“TATA木门根本没有做橱柜，但这个‘TATA橱柜’却让人自然而然地与TATA木门联系在一起，认为是TATA木门的延伸品牌，对TATA木门的品牌和经营都会造成极其恶劣的影响，因此TATA公司采取了坚决维权的态度。”张岩表示，经过资料收集和证据保全，TATA公司于2018年4月27日向国家商标局针对第19054373号“TATA”商标提起了无效宣告请求，同年10月向黑龙江省哈尔滨中级人民法院提起民事侵权诉讼，要求其停止使用“TATA”商标等侵权行为。

　　黑龙江省哈尔滨市中级人民法院的判决书显示，在TATA木门被法院判定为“驰名商标”的同时，刘某及哈尔滨市呼兰区宝业装饰材料商店被判定“应立即停止生产、销售、宣传推广使用带有‘TATA’、‘TATA橱柜’、‘TATA全屋定制’等标识的商品，赔偿TATA木门经济损失50万元，并在《生活报》上刊登消除影响的启事”。

　　打击商标恶意注册

　　TATA木门通过法律途径让TATA橱柜的侵权行为得到制止，对于司空见惯的商标恶意注册是一次有力的打击。

　　调查发现，刘某除了注册“TATA”商标以外，还申请了“圣象集成吊顶”、“箭牌集成吊顶”等知名家居品牌作为商标，恶意注册后傍名牌的意图十分明显。

　　对于认定的商标侵权行为，侵权方不仅不能再使用这个商标，而且可能面临经济处罚。近期家居行业几起成功的维权案就是典型例证：2018年7月23日，江苏省苏州市中级人民法院就美克家居起诉商标侵权及不正当竞争纠纷案做出判决，东莞雅思家具有限公司、徐州美克马丁家具有限公司及苏州相城经济开发区雷克蒙顿家具经营部共需赔偿美克家居经济损失及合理开支304万元;2019年4月8日，浙江省高级人民法院终审判决，梦天家居集团股份有限公司诉“江山梦天”商标侵权案件尘埃落定，“浙江梦凯家居有限公司”及“姜开亮”因侵犯“梦天”商标被判罚208.58万元;2019年6月，广州市海珠区人民法院宣判，湖南雅努斯家居有限公司、湖南新传工贸有限公司等侵犯了索菲亚家居股份有限公司的商标权，并向其赔偿经济损失800万元。

　　在人民法院宣判TATA木门为“驰名商标”之后，刘某不仅不能再使用TATA商标进行运营，而且面临经济处罚。“即使是使用注册商标，也有可能构成商标侵权。”集佳知识产权代理有限公司知识产权顾问陈静表示，TATA木门维权成功更大的意义在于，让已经注册、涉及侵权的商标也无处遁形，“现在‘TATA橱柜’商标已被无偿转让至TATA木门旗下，这将使恶意注册商标的生存空间变得更加困难”。

　　对于TATA木门来说，打掉了TATA橱柜并不等于从此TATA商标在市场上获得了一片净土，但无论谁想通过恶意注册TATA商标谋利，都得不到法律保护，正如张岩所说，“TATA公司将坚决打击傍名牌现象，维护品牌权益，与侵权商标战斗到底”。