赢了商标维权官司，却遭受更多损失，怎么办?

　　近期，笔者的同事遇到一则刚刚一审胜诉却依然让他无比头疼的案件，这引起了大家的热烈地讨论。在此一品标局中国商标网的小编提醒各位：想要把自己的品牌做大，首先要增强商标品牌保护意识，才能更好地避免“被山寨”，同时也不能只为眼前利益，随意“山寨”别人，日后必定会得不偿失!先简单介绍一下案件背景：

　　甲公司是一家知名的快消品品牌公司，乙公司则在某市生产、销售假冒甲品牌的快消品。甲公司在接到当地经销商举报后立即对乙公司提起商标侵权诉讼。

　　但本案特殊之处在于两点：

　　一、被告在被起诉侵权之后，即一审审理期间，并没有停止侵权行为，反而是进行了报复性低价抛售，彻底破坏了原告在当地的品牌授权体系。由于假货横流，正品的销售遭遇滑铁卢，原来的经销商纷纷解约。

　　二、原告在起诉之时，并没有预料到被告可能采取的报复性行为以及带来的巨额损失。这导致一审法院虽然支持了原告提出的赔偿金额，却远远不足以弥补当时原告全部的损失。

　　于是乎，所里律师们讨论的焦点集中到了如下两个问题：

　　1、能否在二审期间增加赔偿金额?

　　2、在这种情况下，该如何及时保护原告利益，挽回损失?

　　笔者在集中大家的观点和意见后，结合自身的法律知识与实践经验，尝试在此回答以上两个问题。

　　能否在二审期间增加赔偿金额?

　　对于这个问题，首先需要明确的是，增加赔偿金额是否属于新增诉讼请求?北京知识产权法院曾在笔者经手的一份判决中清晰指明：增加诉讼请求是指在起诉、反诉时的诉讼请求的基础上再加多一些其他的诉讼请求事项，其包括诉讼请求事项的增加和诉讼请求量的增加两种情形。因此，增加赔偿金额属于诉讼请求量的增加，属于新增诉讼请求。

　　而二审能否新增诉讼请求，现有的司法解释给予了明确的回答：《民事诉讼法司法解释》第二百三十二条对原告增加诉讼请求的时限进行了限定，即在一审庭审结束前，这一限制旨在平衡司法公正与司法效率。第三百二十八条则规定，二审程序中原告增加独立诉讼请求的，二审法院可以组织双方调解，调解不成的，应告知当事人另行起诉。双方同意由二审法院一并审理的，法院可以一并裁判。

　　因此，在一审庭审结束后，原则上不允许在二审期间增加赔偿金额，但双方同意的，二审法院可以一并审判。

　　若二审时被告拒绝新增诉讼请求，应如何及时保护原告的利益?

　　笔者认为可以在三个方面采取措施，及时挽回原告的损失，制止被告的侵权行为。

　　首先，应注重新证据的收集，并及时向二审法院提起诉中禁令。

　　2013年民诉法经过调整后，加入了诉中禁令的新内容，即第一百条和第一百零一条，并在侵权诉讼中发挥了积极的作用。如2014年的“3百大战”，北京一中院根据360公司的请求向百度公司发出《诉讼行为保全裁定》(即诉中禁令)，责令百度公司立即停止不正当竞争行为，直至本案终审文书生效。

　　因此，作为原告律师，我们可以在充分证明证明被告存在诉讼期间持续侵权行为的基础上，直接向二审法院提起诉中禁令，要求被告立即停止侵权。在本案中，鉴于一审已经判决侵权成立，二审法院同意诉中禁令的可能性是非常高的。

　　其次，可以及时向当地的工商部门，甚至公安部门投诉举报，要求对被告的恶意行为进行查处。

　　中国的知识产权法律规定了司法与行政的双轨保护制度，虽然在新商标法和工商总局的部门规章中有规定商标侵权案件中，在查处商标侵权案件时，当事人如果向法院起诉的，工商部门可以决定中止审查，等待法院最终生效判决后再恢复审查。但应注意到此处法律法规的用词是“可以”，这就意味着工商部门是拥有完全的自主决定权，这也是行政司法双轨制的核心所在。

　　因此，当原告发现被告在诉讼期间依然恶意持续甚至加剧侵权行为，完全可以另行向当地工商部门投诉举报，并要求工商部门查扣侵权违法物品，并处以罚款。由于被告是在明知的前提下，恶意侵权，当数额达到刑事犯罪的标准时，也可以向公安部门进行举报。

　　最后，应该及时向社会公开案件的审理过程和结果，通过合理的公关手段向不明真相的消费者和经销商进行解释和安抚，积极挽回品牌的形象。

　　许多企业在这一点问题上都更倾向于“沉默是金”的态度，似乎“自己的品牌有假货”这件事是非常见不得人，不光彩的事，只会给自己的品牌形象继续抹黑，维权都必须偷偷摸摸。笔者非常不赞同这种观点。

　　作为一名长期从事品牌保护的专业律师，大量的实践案件证明，权利人遮遮掩掩、放不开手脚的心理往往给侵权人营造了更宽松的环境，导致侵权现象变本加厉。只有及时、充分地向社会公开自己积极维权的情况，曝光侵权人的违法行为，才能让侵权行为在整个社会的声讨中无所遁形。