“著名商标”评选必须还权于市场

　　针对驰名商标被有的地方政府当成一种荣誉，著名商标、知名商标由地方政府评选认定的做法，国家工商总局日前要求，规范驰名商标，暂停著名和知名中国商标认定。在工商总局局长张茅看来，政府评选认定著名商标、知名商标的方式，面临着“越位”的巨大风险。

　　（7月4日《工人日报》） 针对一些地方著名商标、知名商标出问题的实际，国家工商总局要求，暂停著名和知名商标认定，把本该由市场规范的东西还给市场，其初衷无疑值得肯定。

　　现实生活中，名牌评选“政出多门”：工商部门评驰名商标和“著名商标”，中国名牌产品推进委员会评中国世界名牌产品和中国名牌，司法认定也可以让许多闻所未闻的商标一夜“驰名”。由于一些特殊群体依附其上，有的公权力行使者将驰名商标认定、名牌评选当成了一场商业游戏。

　　包括工商部门在内的政府部门是监督服务机构，其职责是市场监管，而不是参与品牌竞争。所谓“金杯银杯不如群众口碑”。名牌产品评选实际上是消费者对品牌认同度的市场竞争。

　　正如业内人士所言，“品牌是市场效应的自然反映，产品是否著名，消费者最有发言权，应该由市场说了算，或者由没有政府背景的行业协会评选”。在我看来，工商部门不仅要暂停著名和知名商标认定，也要主动退出驰名商标评选，实现政府部门职能的归位。

　　职能部门退出名牌评选也是有先例的，比如，国家质检总局提出，不再直接评选名牌；商务部也宣布退出“全国餐饮百强评选”。

　　“著名商标”也好，“驰名商标”、“餐饮百强”也罢，其评选路径都是类似的。常见的评选套路是：评选过程与结果完全由政府下属的协会自说自话，公平公正的评选活动，演变成了协会的牟利路径，主办方做广告，公布评选条件。愿意交纳评选费者就可以入围参评，至于谁榜上有名，谁第一，谁第二，就看谁出的赞助费多，谁能与评选组搞好关系。

　　政府部门主导“著名商标”等名牌评选，相当于用政府信誉为商家产品做担保。企业难免会千方百计公关评选组成员，破坏评选公信。除了少数实力强大的企业以外，不会公关，不愿花钱的企业品牌如何不落选呢？于是，本应给消费者提供权威导向信息的政府部门被人利用，政府公信形象成了某些组织牟利与企业做广告的工具。公权力参与商业评选的弊端逐步显现。西安地铁使用“著名商标”电缆沦为“问题电缆”的笑柄就是其中一个例证。

　　进一步说，不仅公权力要退出著名、知名商标认定，政府组织的类似评选活动都应进行清理，把市场评选活动还给市场，交给消费者，保证评选公信力。这不仅是对参评单位负责，也是对消费者和市场游戏规则的尊重。当然，政府不参与市场评选并不是当甩手掌柜，政府部门对民间评选活动也应该尽到监管职责。