欧盟法院作出判决 古驰两次商标上诉均败诉

在最近一轮的古驰(Gucci)诉盖尔斯(Guess)之争中，古驰两次商标上诉均败诉。

10月11日，欧盟普通法院作出判决，驳回了古驰的两次上诉。

2013年，意大利古驰对服装零售商盖尔斯的商标提出无效诉讼，因为该商标带有4个联锁G，注册类别为第3、9、14、16、18、25和35类。

古驰基于自己拥有的许多更早的商标权而提起诉讼，包括带有2个联锁G标识、国际注册号为644636的商标。

两次上诉都是根据欧盟委员会(EC)第207/2009号条例的第8条(1)款b项和第(5)款提出的。

2014年7月，欧盟知识产权局(EUIPO)的撤销部门拒绝了古驰宣布被告商标无效的申请。同年8月，古驰递交上诉书。

2015年5月，EUIPO的第四上诉委员会撤销了该上诉，因为委员会认为“有争议的标志完全给人不同的整体印象，并不能被认为与原告商标相似”。

古驰之后上诉至普通法院，称被告的标志与其商标极为相似，“因为被告标志都包含大写字母G的组合”。

古驰还称，公众的注意力将“更多地被字母g所吸引，因为即使存在微小差异，但二者依然具备共同点”。

古驰还称其更早的商标具备“极高的独特性”和“无可争辩的名誉”。

古驰称，“宣告无效的申请是基于古驰系列商标更早的商标资格，而系列商标都含有大写字母G的组合”，这进一步增强了混淆的可能性。

但普通法院拒绝了古驰的这些理由，维持第四上诉委员会的判决，并命令古驰支付被告损害赔偿，包括盖尔斯在委员会判决前的损失。

法院认为相关公众“不会把相互竞争的商标拆分成不同部分，而是会保持整体标识的形象”，而且不会将商标中的大写字母G视为“抽象的装饰花纹”。

法院进行了语音和概念上的对比，认为该商标“将被视为无文字元素的图形商标”，且该商标作为一个抽象的装饰花纹无任何含义。

一品标局http://www1.epbiao.com/ 提供专业的商标法律咨询

温馨提示：文中部分图片来源于网络，版权属于原作者，侵删，谢谢