专利早讯：芯片公司美光宣布全球专利突破5万件；OPPO收购夏普拥有的100多项专利

　　芯片公司美光宣布全球专利突破5万件

　　美光日前宣布在全球取得超过5万件的终身专利。

　　据台媒《经济日报》报道，美光表示，公司自1984年成功开发世界最小的256K DRAM芯片起，专利便持续在美光的技术领先策略中扮演关键角色，美光也与其间累积无数里程碑，包含于2021年发表的全球首款1α(1-alpha)DRAM。

　　据悉，美光的1α技术节点使内存解决方案更节能、更可靠，并为需要最佳低功耗 DRAM 产品的移动平台带来运行速度更快的 LPDDR5。美光为移动行业提供最低功耗的DRAM平台，实现了15%的节能，与美光上一代 1z 制程移动设备DRAM相比，功耗降低了15%。

　　OPPO收购夏普拥有的100多项专利

　　OPPO和夏普去年10月发表了专利交叉许可协议及合作的事实，两家公司的终端产品中包括了通信技术标准所需的全球专利许可。OPPO已经形成了以5G通信标准、人工智能、图像及高速充电等领域为重点的专利交易模式，正在与企业、研究机构及个人等收购专利。

　　OPPO正在持续购买专利。他从过去曾引发专利纠纷的夏普手中购买了不少专利资产。

　　OPPO从夏普手中购买了约100项专利资产。交易的专利包括无线通信、影像编码等技术领域。

　　OPPO和夏普去年10月发表了专利交叉许可协议及合作的事实，两家公司的终端产品中包括了通信技术标准所需的全球专利许可。同时，两家公司结束了自2020年以来在多个国家进行的专利诉讼和纠纷。

　　小米与飞利浦疑似和解 HEVC专利重复计费问题待解

　　日前，集微网从海外渠道获悉，小米在德国对飞利浦公司HEVC相关专利发起的无效程序已经被撤回。这意味着小米与飞利浦之间的HEVC专利纠纷极有可能已经和解。

　　小米与飞利浦的HEVC争端是Access Advance(简称“AA”)专利池部分许可人诉小米、Vestel事件的组成部分。而该事件是AA广受争议的重复计费问题引起的争端中，最有影响力的事件之一。如果和解确已发生，将是事件在今年内第二次出现进展，且均是向有利于实施人的方向发展。或许一直进展缓慢的HEVC技术普及进程有望迎来突破。当然，此案能否倒逼AA解决其广受争议的重复计费问题，进而扫清HEVC专利许可障碍，还待后续观察。

　　三星就MPEG LA减半支付其HEVC专利池许可费，发起合同违约诉讼

　　三星在纽约州法院向视频编解码专利池管理组织MPEG LA起诉合同违约诉讼。

　　事情缘起于三星在2020年初，与八家韩国机构，一同退出MPEG LA管理的HEVC专利池，转而加入由Access Advance管理的HEVC Advance专利池。

　　而由三星这次“转换山头”事件，已经引发了一系列的专利诉讼。

　　其中就包括三星退出原专利池，加入新专利池后，已经在MPEG LA中交过费的被许可人，面临着在Access Advance重复缴费的情况。而Access Advance专利池的退费政策，还先费，然后再去找三星退费。

　　关键是在这一过程中，Access Advance作为专利池的管理方，就从先缴费中扣除了管理费，然后才涉及到退费的事情，这无形中给被许可人带来了损失，也就是重复收费问题，这已经成为Access Advance管理的HEVC Advance专利池最大的非FRAND的“硬伤”。

　　而且这个“硬伤”在土耳其电视制造商在反对Access Advance的政策时，也获得了德国法院的认可，这对Access Advance的管理带来了极大的压力。虽然在今年3月Access Advance修改了重复收费的政策，但是本质来看是“换汤不换药”。

　　而另一方面，MPEG LA也在今年3月28日在德国杜塞尔多夫法院向三星发起了专利侵权诉讼，指控三星侵犯HEVC(也称为H.265)专利。

　　实际上，这更像是MPEG LA在对三星推出其管理的HEVC专利池表达的不满。

　　而此次三星在美国起诉MPEG LA，更是激化了双方矛盾。

　　根据此次送达文件显示，2014年5月12日，三星、苹果、富士通等企业一同签订了《许可方之间关于HEVC标准的协议》(简称“AAL协议”)，目的是建立一个单一的HEVC专利池，该许可涵盖了由几十家公司甚至一所大学拥有的数千项相关专利。

　　在同一天，三星及其其他许可人与MPEG LA还签订了一项协议《关于HEVC标准的许可管理协议》(简称“LAA协议”)。根据LAA，MPEG LA被任命为该HEVC专利池和预期的组合许可的管理人。作为专利池的管理者，MPEG LA需要向被许可人收取费用，并向许可人分配专利费。

　　这些协议中包含终止权，允许许可人在2020年1月1日后离开MPEG LA HEVC专利池。但在终止生效日期之前授予的所有组合许可在终止后仍然有效。

　　在这种情况下，终止在专利池的许可人有权继续从授予其专利权的组合许可中获得其收益份额。

　　在2020年初，三星行使了其在AAL和LAA下的终止权。这些终止于2020年3月27日开始生效。三星公司根据协议获得先前存在的组合许可的使用费的权利在终止后仍然有效。

　　也就是根据协议约定，MPEG LA还需要继续向三星支付之前已签署获得的许可费份额。

　　三星退出后一开始MPEG LA支付还正常，但后来发现从MPEG LA收到的许可费少了一半。于是2021年2月，三星与MPEG LA联系，询问其特许权使用费支付金额急剧下降的情况。

　　MPEG LA告诉三星，根据2020年第三季度对AAL第7.2.2节的修正，它已经开始将支付给三星的专利费用减少50%。

　　MPEG LA称，在2020年第三季度的某个时间点，MPEG LA HEVC专利池的其余许可人打算修改AAL第7.2.2节，规定任何行使(或已经行使)其终止权的一方将只收到原本应得的一半专利费。

　　因此，三星认为从2020年第三季度到2021年第三季度收到的扣除50%的付款 "总额为11,720,311.87美元。三星认为，其应当收到该数额的两倍，或者说是$23,440,623.74美元。

　　三星认为，MPEG LA策划了专利池中一部分许可方对AAL的修正，目的是试图惩罚三星根据协议行使其终止权，并胁迫三星重新加入AAL。

　　三星凭借较多的HEVC专利(超过4000项，是所有许可方中最多的)，按照比例，从专利池中获得了超过20%的特许权使用费分配，但是对修改一事并不知情。

　　所以三星认为MPEG LA不合理之处有：

　　首先，所谓的条款修改不能具有追溯效力。也就是三星在退出之前，已经根据协议产生和归属的，意味着三星已经授权其专利组合给被许可方，因此理应获得相应授权费。一旦这些权利产生并归属，未经三星公司同意，就不能将其剥离。因此认为MPEG LA不能援引这一所谓的条款修改来剥夺三星从涵盖三星专利的许可中应得的专利费。

　　其次，即使按照纽约州的法律该合同允许剥离。但根据AAL的第6.1条规定了AAL的修正方式。大多数修订需要AAL委员会四分之三的书面同意，但 "根据第5条在各方之间的分配......的修订需要得到由(i)当前许可人的80%和(ii)在任何此类投票之前的十二个月期间集体获得80%特许权使用费分配的任何许可人集团的多数批准。"因此，没有三星的同意，任何许可人都不可能改变分配方案。

　　总结：核心是专利池的管理费规则

　　双方争执的焦点实际上是专利池的管理规则，从MPEG LA来看，其作为专利池的管理方，在三星退出之后，完全有理由来组织许可方来修改专利池的规则。但是三星争议的是，修改的规则是否能追溯已经生效的许可协议。

　　双方看似是争夺1000多万美元许可费的分配问题，背后核心还是三星退出MPEG LA专利池的影响问题。

　　因为MPEG LA作为一个许可费率相对较低的专利池，一开始是被苹果和三星等智能手机出货量很大的企业所看重的，因为这符合其要求的低费率的策略。

　　但是也正是因为MPEG LA在管理方式以及费率上，与一些股东成员之间发生的分歧，所以才导致通用电气、三菱和飞利浦这三位MPEG LA的股东决定不加入其与HEVC相关的SEP专利池，而是支持一个竞争池HEVC Advance。

　　而这个HEVC Advance专利池则采取了更多元的费率设定机制，显然更有利于权利人一方。

　　早期MPEG LA成立除了10家公司许可人外，它还有一批自然人作为股东。MPEG LA的首席执行官拉里·霍恩(Larry Horn)也是股东之一。但这些人没有投票权，也没有董事会代表，只是分配利润。

　　在特许权使用费和执法行动等重要问题上，MPEG LA专利池规定是由MPEG LA的专利池管理层和特定专利池的许可人决定。也就是说，虽然外表看上去是一个拥有众多权利人的专利池，实际上在内部管理上还是被少数许可人控制着。而且，池中特许权使用费分配的协议可能会为初始许可人带来一些额外的好处。

　　所以，这起三星与MPEG LA之间的纷争，看似是两个实体之间的纠纷，实际上更多的是其背后代表的利益群体的争夺。

专利查询：https://www1.epbiao.com/theme/zhuanlishenqing/