“农夫山”碰瓷“农夫山泉”多次上诉终被无效

　　提起农夫山泉，很多人都不会忘记那句经典的广告语：农夫山泉有点甜。

　　据了解，农夫山泉由钟睒睒创立于1996年，总部位于浙江杭州。发展至今，农夫山泉旗下拥有“农夫山泉”、“农夫果园”、“尖叫”、“水溶C100”、“茶π”等多个饮用水品牌。

　　鉴于农夫山泉的高知名度和美誉度，不免引发一些商家想要“蹭名牌”或者“商标碰瓷”的情况。

　　近期，北京市高级人民法院审结了一起“农夫山”商标无效行政纠纷案，就是关于“蹭名牌”的。

　　农夫山(广州)乳业有限公司在2017年10月17日，向商标局申请了一枚“农夫山 NONGFUSHAN”商标(以下简称诉争商标)，指定使用于第29类的食品上，包括奶和奶制品等商品。

　　在“农夫山”商标申请之初，国家知识产权局商标局就驳回了该商标的注册申请，理由是：申请商标主要认读的中文部分，与“农夫山泉”前三字相同，整体呼叫及含义未产生明显区分，同时使用在豆奶、牛奶饮料(以牛奶为主)等类似商品上，易引起相关公众的混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。

　　农夫山乳业公司不服驳回决定，提交了第1371662号“农夫山”商标的档案，用以证明诉争商标系该商标的延伸注册，向北京知识产权法院提起行政诉讼。

　　不过，农夫山泉公司早就有所准备，并成功地阻止这枚商标的注册。“农夫山”商标与农夫山泉名下第1341841号“农夫山泉”商标和第25242267号“农夫山泉”商标(以下简称引证商标)，妥妥的构成近似。

　　原商评委复审认为，诉争商标中主要认读的中文部分与引证商标前三文字相同，整体呼叫及含义未产生明显区分，同时使用在豆奶、牛奶饮料(以牛奶为主)等类似商品上，易引起相关公众的混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。故对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。

　　农夫山公司还是不服，接着向北京知识产权法院提起行政诉讼。经过审理，一审驳回了农夫山公司的诉讼请求。农夫山公司还是不死心，继续向北京市高级人民法院提起上诉。

　　近日，北京市高级人民法院经审理作出终审判决，经审理法院认为，农夫山乳业公司主张与本案情况基本相同的商标在第29类商品上已实现共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标可以与引证商标共存。但是，每个商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其他商标的注册情况与本案不同，且未经过司法审查，不能成为诉争商标予以初步审定的理由。农夫山乳业公司提供的证据，不足以证明诉争商标经过长期使用可与引证商标相区分。

　　综上，原审判认定事实清楚，适用法律正确，程序合理，应予维持。至此，第26916681号“农夫山”商标终被无效。

　　历经商标驳回、商标驳回复审及两轮行政诉讼，农夫山公司仍未能如愿。

　　正所谓几家欢喜几家愁，诉争商标未获得核准注册，对于农夫山泉公司来说，则是喜闻乐见的。 毕竟，凭借着提前布局的2件“农夫山泉”商标，农夫山泉公司轻轻松松就解决掉了一枚涉嫌碰瓷自己的“农夫山”商标，也是相当的省事又省心了。

　　事实上，农夫山泉公司在商标保护方面一直极为用心。根据商标局官网数据显示，早在农夫山泉品牌创立之初，就进行了相关商标布局。截至目前，农夫山泉公司名下共有1013件商标，包括“农夫”、“农夫山泉”、“NONG FU”、“农夫鲜果”、“农夫果园”、“农夫山泉 NONGFU SPRING”、“水溶C100”等商标，涵括多个类别，且大部分已注册成功。

　　其中，光是与“农夫山泉”有关的商标就有146件。此外，为了防止他人傍名牌，农夫山泉公司还注册了“农夫雪泉”、“农夫山庄”等防御商标。不得不承认，作为饮料行业的佼佼者，农夫山泉公司在商标保护方面有着极强的敏锐度。

　　壮大企业，我们需要做的事情有很多，而商标保护就是其中重要的一项。对中小企业来说，可能没有那么雄厚的财力物力注册成百上千的商标，但也需要用有限的资金为企业品牌保驾护航。