苹果公司与深圳唯冠公司iPad商标权属纠纷案

　　【案例简介】

　　2010年4月19日,深圳中级人民法院受理苹果公司商标确权案。苹果公司要求确认其为iPad商标专用权人,并要求判令被告唯冠科技(深圳)有限公司(以下简称“唯冠科技”)赔偿损失400万元人民币。2011年12月,深圳中院一审判决驳回苹果公司的诉讼请求。苹果公司继而向广东省高院提起上诉。与此同时,唯冠科技开始向深圳市福田区法院、惠州市中院、上海市浦东新区法院提起诉讼,要求苹果公司的三家授权经销商停止使用iPad商标。2012年2月,惠州市中院作出一审判决,判定深圳市顺电连锁股份有限公司惠州分公司禁止销售苹果iPad相关产品。另外,苹果贸易(上海)有限公司作为苹果公司iPad产品的中国总经销商,也被惠州市中院追加为案件第三人,被要求立即停止侵权并赔偿损失。2012年6月25日,广东省高级法院宣布,苹果公司已与唯冠科技达成和解,苹果公司向唯冠科技支付6000万美元,唯冠科技将iPad商标过户给苹果公司。7月2日,深圳市中院向国家工商总局商标局送达了将涉案iPad商标过户给苹果公司的裁定书和协助执行通知书。该案得以圆满解决。　一品标局商标在线查询提醒您，委托一个专业的商标代理机构可以达到事半功倍的效果。一品标局的在线平台与线下工作网络，为个人、企业和其他组织境内外商标申请、商标注册、商标转让和商标权保护。若想了解更多商标资讯都可以访问一品标局，一品标局为您提供免费商标查询，希望能帮助到各位。

　　【影响性评述】

　　作为国内科技公司与世界知名科技企业之间的知识产权典型案例,该系列案件自发生以来就备受国内外舆论关注。对习惯使用苹果公司电子产品的国内精英人士和草根“果粉”而言,案件的结果将决定着苹果公司的iPad新产品能否在内地顺利上市;对于iPad产品的内地经销商而言,诉讼的成败将严重影响其商业利益;对于法学界人士而言,该案如何解决将对涉外商标确权纠纷提供典型样本。基于本案的社会关注程度较高,2月29日,广东省高院在二审期间不仅公开审理,而且在其官方微博上直播了庭审过程。如何实现司法判决的社会效果和商业价值的最大化,也是本案的焦点。唯冠公司濒临破产,债权人已达数百人,其最大的财产估值主要集中在iPad商标的价值上。诉讼前,涉案商标已被数个银行申请轮候查封,一旦该商标价值发生贬损的话,将会导致债权人更大损失。业内人士称,该案的成功调解,实现了iPad商标的价值最大化,极大的保护了债权人的权益,开创了涉外商标权权属纠纷解决的新路径。

　　【各方评价】

　　在该案审理的过程中,网民意见也发生了分歧。一部分网民认为,唯冠科技此举是“不劳而获”,自己不从事创新,也不允许苹果从事创新。也有一部分网民认为,和解结果很解气,是对苹果垄断霸权的一次胜利。更多的媒体则关注我国部分地方工商部门在该案二审判决尚未作出时,就对苹果iPad产品进行查处下架的行为有失公允。在部分学者看来,对那些已经或准备“出海”的中国企业来说,iPad商标案无疑是一堂生动的案例课。《第一财经日报》刊文《iPad商标案教训:中国企业“出海”需防商标风险》援引国家工商行政管理总局商标局的统计数据显示,2010年,以欧洲国家为主体成员国的马德里商标国际注册体系中,来自中国国内的申请同比增长35%,累计申请位列世界第七。而现实情况是,我国众多企业对知识产权的管理仍未上升到内部战略规划的层面。在这种情况下,近年来,偏颇的西式知识产权制度已经在西方国家催生了一批“专利海盗”。国家工商局的不完全统计显示,2005年,国内就已有15%的知名商标在国外被抢注,五粮液在韩国、康佳在美国、科龙在新加坡相继被抢注。这些机构自身并不是专利技术的发明者,而是专门从其他机构和个人手上购买专利所有权或使用权,然后打着“保护知识产权”的旗号发起讹诈性专利诉讼,牟取利润。商务部研究院研究员梅新育认为,这种做法纯属讹诈并不利于激励技术创新,中国只有与主要经济体一起调整更改相关法规,才不会因此而蒙受损失。