中国红牛终于坐不住了,为商标权首度发声求和?
红牛商标权之争闹得沸沸扬扬,两方争持不下,就连红牛的包装商,零售商也被卷入,红牛的未来变得越来越扑朔迷离,外人很难看清走向。昨日,中国红牛和华彬集团终于站出来发布声明。
耐人寻味的是,这是华彬集团首度承认与泰国天丝(红牛商标持有者)的纠纷仍然存在。
在声明中,华彬集团先是提到“中国红牛主要由严彬和许书标合作创立,泰国红牛无视华彬集团合法经营所创造的劳动成果,严重背离历史与事实,是不客观的。 ”
随后又称“华彬集团从未关闭过合作的大门”、“华彬集团一直以积极促成合作的态度和泰国天丝方面沟通”。
这种软硬兼施回应声明,恐怕是因为舆论压力不断增大,使得中国红牛不得不走到台前来处理问题,这种不得已来自于舆论对市场造成冲击,长期以往对品牌造成伤害。
对于华彬集团来说,似乎还是更希望以温和的方式解决问题。
争议初始
在2009年根据双方签订的协议,天丝授权中国红牛使用红牛商标(仅限中国大陆)至2016年10月。双方之后不再续约,也就是说在2016年10月以后生产的红牛饮料都属于非法生产。
泰国天丝方面称,一直以来希望与严彬达成公平友好的解决方案,但其一直不予理会,许氏家族方面深感失望,因此最终诉诸法律。而自去年商标到期后,华彬集团就没有资格继续生产红牛。
但严彬坚称,“我很确定能够取得商标使用权”,还说到“:“我在中国市场广告和工厂中投入了全部的资金。这才是我要最关心的,这也是为什么中国人人说红牛是严彬的。”
解不开的结
华彬集团求和的背后,是泰国天丝的步步紧逼。从“商标授权到期”问题爆发冲突以来,泰国天丝一直都非常的强硬。从侧面争夺,逐步全面开战,已经向中国红牛整个产业链的上中下游全面起诉,准备将中国红牛一网打尽。
这种强硬并非没有道理,泰国天丝与中国红牛之间的商标许可协议确实已经过期,且未续期。在法律上,泰国天丝有足够的证据坚持自己的立场。
中国红牛也并非毫无准备,在2016年年底推出了新的功能饮料“战马”,被外界视为已经做好丢掉“红牛”商标的准备,但其销售量并不佳,难以和“红牛”相比,更不用说在丢掉“红牛”后发挥代替“红牛”的作用,这也决定华彬集团在这场纠纷中的弱势地位。
虽然泰国天丝态度强硬,但这场博弈中,很难说谁是真正的胜利者。泰国天丝强调在中国有自己的生产运作,也打算加大投资,致力于中国市场。可是一旦失去中国红牛经营多年的销售渠道,红牛能否巩固自己的老大地位就不好说了。
两方都有弱点,却都不肯放弃商业利益。这份声明能否化解当前的僵局,仍然是一个未知数。
红牛成弃子?
这场拉锯战对红牛的造成的影响非常明显,商标纠纷爆发后,2016年,红牛销售额从234亿下降到221亿,2017年销售目标也降为160亿元。
如今“红牛”纠纷难断,双方却又各怀心思,私下培养代替品。
除了中国红牛推出的“战马”外,泰国天丝在2014年曾进入中国市场,成立瑞步饮料有限公司,但其产品并未大量投入中国市场。天丝CEO直言,泰国天丝会增加多个功能饮料品牌,意味着红牛不再是唯一的“嫡子”。
红牛市场的受损已成事实,如果双方最后还是不能达成和解,“红牛”也将成为斗争的牺牲品,因为其市场不仅会被双方重新培育的品牌瓜分,也会被市场上其他功能饮料品牌侵蚀。
前车之鉴
许多人说,泰国天丝与中国红牛的商标纠纷,像极了王老吉与加多宝。
一方面,都是合同到期后引发的利益之争。另一方面,加多宝通过行贿的方式以极低的价格换取合同续签,而中国红牛之父严彬通过合资公司及其个人控制的其他公司比如北京朗臣饮料有限公司,在泰国天丝不知情的情况下已经抢注了数以百计的红牛商标和外观专利,虽然最后在泰国天丝的要求下已经全部交还,但对严彬的信任也产生了裂痕。
王老吉与加多宝的官司之争持续了5年之久,带来的结果是两败俱伤,整个凉茶市场开始走向衰落。而中国红牛与泰国天丝之间的利益争夺战,要比前者激烈的多,也要复杂的多。
从品牌以及行业的长远发展看,双方应该吸取王老吉与加多宝的教训,谈妥一个折中条件,继续合作。
一方面,泰国天丝并不懂中国市场,不管是再找一个合作伙伴,还是自己经营,想要延续红牛在中国市场的辉煌都不是一件容易的事,毕竟当前中国市场的竞争环境与往日已不可比,竞争对手环伺周围。
另外一方面,华彬集团在中国市场经营多年,失去红牛也无异于是一场重创。
这起案件为中国企业敲响了警钟,在使用商标授权过程中,企业要逐渐培养起自己的品牌,提升商标品牌意识,防止为他人做嫁衣。同时也要遵守契约精神,避免破坏双方信任基础。更多商标权案例,尽在一品标局商标权专题:http://www1.epbiao.com/special/shangbiaoquan/
- 商标查询
- 版权查询
便捷链接: 商标查询 商标注册 版权登记 专利申请 海外商标注册 商标交易
本文来源:中国商标网 - 中国红牛终于坐不住了,为商标权首度发声求和?
版权说明:上述为转载或编者观点,不代表一品知识产权意见,不承当任何法律责任