商标法案例 7：小肥羊商标被路人甲给告了，理由是损害社会主义道德风尚？

　　我们熟悉的商标纠纷，通常发生在两家企业之间，理由可能是针对商标的各种侵权行为。但《商标法》第8条规定，如果商标“有损社会主义道德风尚或其他不良影响”的情况下，任何人都有权向商标局申请无效宣告或者撤销。

　　那么我们熟悉的小肥羊火锅，又怎么会以这个理由被告上了法庭呢？

　　2014年12月，自然人姚某对内蒙小肥羊商标向商评委提出无效宣告请求。理由有以下两点。

　　1、该商标本身属于夸大宣传带有欺骗性的标志，有害于社会主义道德风向，具有不良影响。

　　2、该商标缺乏商标应有的显著特征。

　　经审查，商评委于2016年1月作出裁定，认定姚某提出的无效宣告理由不成立，裁定诉争注册商标予以维持。

　　难道这位哥们是觉得小肥羊家的羊肉不够肥，欺骗了他作为消费者的合法权益？那他岂不是还能告老婆饼里没老婆？鱼香肉丝里没有鱼？

　　不要着急，我们再看看后续的发展~

　　姚某不服商评委作出的上述裁定，随后向北京知识产权法院提起行政诉讼，并提交了相关媒体报道及裁判文书等证据，用以证明在餐饮服务上“小肥羊”的独立使用者不唯一。

　　原来姚某显然也知道“造成不良影响”这个理由太不靠谱，于是这一次他集中火力质疑“小肥羊”这个商标缺乏显著性，他认为在商标注册时，“小肥羊”就已经被多个羊肉餐饮店使用，小肥羊应该是一个通用名称。

　　然而这个理由显然也没有得到法院的支持，2016年1月，北京知识产权法院经审理认为，姚某并未提交任何证据证明商标显著特征丧失，相关公众能够以其来识别服务来源。据此，北京知识产权法院一审判决驳回姚某的诉讼请求。

　　姚某不服一审判决，再次向北京市高级人民法院提起上诉。不过终审判决也依然驳回了姚某的上诉，维持了原判。

　　小肥羊赢得了官司，但是小肥羊恐怕做梦也没有想到会被这样一个理由质疑了近三年。

　　其实这也不是小肥羊第一次遭遇商标纠纷了，2004年之前，内蒙小肥羊并没有取得注册商标，虽然多次提交申请，但均以“小肥羊”为通用名称的理由驳回。与此同时，各地也有多家使用“小肥羊”商标的公司提交商标注册，也以同样理由驳回。

　　眼见商标注册始终无法通过，2004年，名气较大，发展较为成功的内蒙小肥羊决定“曲线救国”，通过申请成为驰名商标，获得显著性方式，废了九牛二虎之力终于在餐饮上获得了注册商标，名正言顺的使用小肥羊。

　　而这样做法引起了其他地区“小肥羊”的不满，于是河北、陕西、廊坊、南京四个地方的“小肥羊”将内蒙小肥羊告上了法庭，请求撤销内蒙小肥羊的“驰名商标”认定。

　　内蒙小肥羊还是得到了相关商标行政和司法部门的有效支持，法院认为“小肥羊”已经形成特定的市场含义，“小肥羊”商标作为区分餐饮服务的标志，已具备应有的显著特征。

　　可以说小肥羊公司是我国知识产权保护不断进步的直接受益者。也是通过一次案例，小肥羊才得以踏踏实实的在香港上市。

　　内蒙小肥羊的案件，向我们展示了目前中国商标的典型成长经历。当今许多中国企业，还没有真正的实现知识产权战略布局，因此，才会存在一系列不该成为问题的问题。更多商标法案例请关注一品标局商标法案例专题：http://www1.epbiao.com/special/anli/