南北稻香村八年商标战苏州稻香村终审败诉：“稻香村集团”商标被判无效

　　“南北稻香村商标争夺战”迎来新进展：就北京稻香村申请撤销苏州稻香村在“饼干;糕点;面包;月饼”商品上已注册的“稻香村集团”商标一案，日前北京市高院支持了一审法院的判决，终审判决对“稻香村集团”商标“予以无效宣告”。

　　相关判决书显示，本次诉讼涉及的“稻香村集团”商标系苏州稻香村食品工业有限公司于2008年申请注册，注册号7116769，核定使用商品范围为“饼干;糕点;面包;月饼”，专用权期限自2010年7月14日至2020年7月13日。

　　苏州稻香村被无效宣告的商标

　　2014年7月18日，北京稻香村公司针对“稻香村集团”商标向商标评审委员会提出无效宣告申请。

　　商标评审委员会受理申请后认为，争议商标“稻香村集团”的注册“易造成不良社会影响”，已构成2001年《商标法》第十条第一款第(八)项规定的禁止使用情形。商标评审委员会依照2001年《商标法》相关规定，裁定对争议商标“稻香村集团”予以无效宣告。

　　2015年12月，“稻香村集团”商标原权利人“苏州稻香村食品工业有限公司”解散注销，并向商标局提交商标转让申请，受让人为“苏州稻香村食品有限公司”(即现在的苏州稻香村公司)。

　　2016年11月3日，商标局作出《商标转让/移转申请不予核准通知书》，以该商标已宣告无效为由，不予核准“苏州稻香村食品工业有限公司”转让“稻香村集团”商标的申请。

　　北京稻香村商标

　　苏州稻香村的有效商标之一

　　苏州稻香村不服商标评审委员会和商标局的上述裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼，要求撤销相关裁定，结果一审败诉，被驳回诉讼请求。苏州稻香村随即向北京市高院提起第一次上诉。

　　在第一次二审诉讼中，法院认为，争议商标由“稻香村集团”文字构成，无论该标志整体还是其构成要素，均不属于可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形。

　　二审法院裁定，北京知识产权法院一审判决和被诉裁定有关争议商标的注册“违反2001年商标法第十条第一款第(八)项规定的认定”，属于适用法律错误，应予以纠正。商标评审委员会应当针对争议商标的注册是否违反2001年商标法第十条第一款第(八)项的规定，重新作出裁定。

　　2018年8月27日，商标评审委员会重审《关于第7116769号“稻香村集团”商标无效宣告请求裁定书》，对此前苏州稻香村争议商标的注册“易造成不良社会影响”的认定予以纠正，但仍对“稻香村集团”商标作出无效宣告的裁定。

　　苏州稻香村不服裁定，第二次向北京知识产权法院提起行政诉讼。

　　北京知识产权法院第二次审理认为，诉争商标为文字“稻香村集团”，引证商标为文字“稻香村”，构成近似商标;诉争商标“稻香村集团”核定使用在“饼干;高点;面包;月饼”商品上，与引证商标(北稻的“稻香村”商标)共存于市场，难以使相关公众识别诉争商标所标识的商品的来源，容易造成相关公众混淆。

　　据此，北京知识产权法院支持了商标评审委员会的裁定，再次驳回苏州稻香村公司的诉讼请求。

　　苏州稻香村不服判决结果，第二次向北京市高院提起上诉。

　　在二审中，北京市高院认定“稻香村集团”和北京稻香村已注册的“稻香村”商标确已构成近似，并指出：苏州稻香村公司和北京稻香村公司在长期经营发展过程中，逐渐形成了各自稳定的市场格局，诉争商标所包含的“集团”文字，不利于维持两者市场格局的稳定，对两者任意一方申请注册此类标志，均不应予以肯定。

　　最终，北京市高院支持了一审判决“诉争商标违反《商标法》‘不得损害他人现有的在先权利’之规定”，对原审判决予以维持，驳回了苏州稻香村的上诉。

　　不止稻香村，纠缠不清的品牌还有很多

　　近年随着中国企业发展愈发健全，知识产权和商标保护开始得到重视，各类相似的商标纠纷诉讼也时有发生。

　　南北露露

　　餐桌上经常出现的杏仁露饮品“露露”其实也深陷商标纠纷，呈现出南北格局。

　　与稻香村不同，承德露露与汕头露露本是一家人。与“露露”商标有关的露露集团、汕头露露与承德露露曾经为从属关系。目前，公开资料显示，三家公司之间的从属关系已经脱钩，并无股权联系。

　　2015年起，公司就以商标侵权为由将汕头露露多次诉至法院，2018年汕头露露首次反诉承德露露。

　　在2018年一次庭审中，汕头露露披露备忘录内容，即永久使用露露商标和专利，永久禁止承德露露经营南方8省市场及生产经营利乐包杏仁露。

　　争议在于，两份备忘录均没有履行任何法定程序，由此造成承德露露拥有的商标和专利等无形资产存在严重缺陷。

　　这一诉讼早已延伸到庭外。2018年，承德露露在发布打假声明称，除北京、郑州及廊坊等4家企业生产的露露杏仁露外，其余厂家生产的产品均为假冒产品，且利乐包产品为侵权产品。

　　这并未影响到汕头露露的经营，在南方市场仍然可以看到利乐包装的露露杏仁露产品行销于世。

　　2020年，公司控股股东万向三农加入诉讼战，起诉汕头露露、霖霖集团。请求法院判令上述王宝林、王秋敏签订的备忘录、补充备忘录无法律效力，并向露露集团和汕头露露索赔1.38亿元，这个诉求已遭汕头中院驳回。

　　异国百威

　　中国老字号面临历史上的发展变革，可能分道扬镳，也可能本来就并无关系。而在国外，老字号同样面临着这样的问题。

　　美国啤酒“老字号”百威被很多中国人所熟知和喜爱，在美国也占据着可观的市场份额，然而在欧洲，有另外一个啤酒品牌也叫“百威”。

　　1876年美国酒商在捷克短暂逗留后回国，号称研发了“波希米亚风格”啤酒，并于后期在美国抢注百威商标。百威啤酒在2008年就占据了美国近半的市场份额。

　　然而美国百威的成功让捷克的一家酒厂不满，因为他们在更早的时候就已经在使用“百威”的名号酿造啤酒了。

　　资料显示，位于南捷克州盆地中心的布杰约维采市，建立初期采用的是德语Budweiser，即百威，这源自公元1245年波西米亚国王创立的酒厂名称。因为啤酒知名，布杰约维采市也被称为百威镇。

　　经过旷日持久的跨国诉讼，最终美国百威得到“Bud”商标，而捷克百威拥有“Budweiser”商标。

　　(来源：中国网、国是直通车、澎湃新闻 )

免费查询商标：https://www1.epbiao.com/zt/sbcx17/

商标注册费用：https://www1.epbiao.com/feiyong/