【结案信息】虾酱，你选“老北塘”还是“北塘”

　　近日，北京知产法院就“北塘”商标权无效宣告请求行政纠纷一案作出判决。本案主要涉及在现行《商标注册用商品和服务国际分类表》中归属于不同类别的商品是否构成类似的问题。如果喜欢一品知识产权的文章，可以关注一品知识产权免费查询商标网，更多精彩的资讯等着您!

　　“北塘”商标(简称诉争商标)由北塘海鲜协会于2009年5月14日向商标局提出注册申请，2012年8月21日核准注册，核定使用在第29类“虾酱”等商品上。

　　“老北塘”商标(简称引证商标)由老北塘食品公司于2002年4月2日向商标局提出注册申请，核定使用在第30类“调味品、调味酱”等商品上。老北塘食品公司对诉争商标提出无效宣告请求，国家知识产权局经审理裁定对诉争商标予以维持。原告老北塘食品公司不服被诉裁定向北京知识产权法院提起诉讼。

　　北京知产法院经审理认为：本案中，一方面，从商标标识来看，诉争商标与引证商标 在文字构成、呼叫方面构成近似，因此，诉争商标与引证商标构成近似商标。另一方面，从核定使用的商品分类看，诉争商标与引证商标核准使用的商品虽然在《商标注册用商品和服务国际分类表》中归属于不同的商品类别，但“虾酱”商品与“调味品、调味酱”商品从功能、用途、生产部门、销售渠道等因素考虑，容易导致相关公众混淆误认。故诉争商标核定使用的“虾酱”商品与引证商标核定使用的“调味品、调味酱”商品构成类似商品，诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标。

　　据此，北京知产法院判决支持原告老北塘食品公司的诉讼请求，要求被告撤销被诉裁定并重作。(来源：北京知识产权法院 作者：刘珈彤)