继人人车”碰瓷”瓜子二手车索赔1个亿后,又控告OPPO、VIVO商标侵权
前段时间,因瓜子网的“创办一年,成交量就已遥遥领先”的广告语,让竞争对手人人车非常不满。一怒之下,人人车以不正当竞争为由将瓜子网告上法院,并且要求索赔1亿元!
近日,人人车又怒上了OPPO、VIVO!
人人车公司以侵犯商标权和不正当竞争分别将OPPO、VIVO诉至法院,称OPPO、VIVO在其手机应用平台上擅自使用“人人车”商标和山寨“人人车”APP,要求判令OPPO和VIVO立即停止商标侵权、各自赔偿经济损失100万和其他合理费用5万余元。
人人车公司诉称,为了取到OPPO、VIVO的侵权证据,现在已经购买到含有侵权产品的OPPO、VIVO手机。在这两款手机的应用商店中,均有“人人车二手车”和“人人车”这两款未经授权的App,而在手机应用和初始页面中还直接使用“人人车”商标,并发布到手机应用平台供相关公众下载。而且OPPO、VIVO所提供用户下载的也是二手车经纪服务与人人车提供的、由黄渤代言的二手机经纪服务内容完全一样。
进入手机App可以看到,所使用的标识“人人车”、app设计风格、要素和组合形式高度近似,均以橘红色为背景,在此背景上“人人车”三字排列在橘红色背景中间。
据悉,人人车公司曾多次致投诉函和律师函给OPPO和VIVO,要求OPPO和VIVO将山寨APP下架并断开连接,但OPPO和VIVO收到函后不予理睬,亦未采取任何措施,致使人人车公司的损失不断扩大。人人车公司称,OPPO和VIVO应承担侵权责任。
1、商标未授权
在这次案件中,人人车负责人表示从未授权过“人人车”商标的使用权,但是OPPO、VIVO在未经授权的情况下,擅自使用“人人车”商标,直接侵犯“人人车”商标权。
2、商标侵权
首先,OPPO、VIVO未经授权使用了“人人车”的商标,其次,在OPPO、VIVO应用商场中的app与原商标的是属于同一个注册类别,已造成侵权行为。
3、不正当竞争
OPPO、VIVO在其手机应用商场中上架的假冒“人人车二手车”、“人人车”app,与原注册商标应用在相同或近似的类别上,都为二手车经纪服务,在市场上已经形成竞争关系。
4、消费者混淆
在OPPO、VIVO的“人人车”手机应用可以看到,其采用了与人人车相同、近似的标识,app设计风格、要素等,容易引起消费的误解,对消费者造成混淆视听。
如何判断商标侵权行为呢?
第一步,判断是否客观存在损害事实;
第二步,判断该行为的违法性;
第三步,判断存在的损害事实是否是由违法行为造成的;
第四步,判断该行为是否是故意的;
那么如何应对商标侵权?
第一,与侵权方自行协商解决;
第二,请求工商行政管理部门处理;
第三,向人民法院起诉;
一般来说,协商解决,或者请求工商行政管理部门处理,都有协商不成、未达成协议的可能,这种情况下,就不得不选择向人民法院起诉的途径。
对于企业来说,品牌是市场竞争的根本。很多因为对商标注册和知识产权的不重视,走了冤枉路。对于商标,企业应未雨绸缪,做到居安思危,有备无患。商标既可做作盾,保护自己的品牌不受侵犯;也可做矛,打击对手的商标侵权行为。注册商标,选一品标局,享商标双享注册,金牌顾问一对一服务,全方位跟踪您的商标注册情况,若不成功,可凭商标双享注册服务套餐,免费再申请一次,真正做到花一样钱,享两次服务,保障商标注册成功率。真正做到让您省心放心安心!
- 商标查询
- 版权查询
便捷链接: 商标查询 商标注册 版权登记 专利申请 海外商标注册 商标交易
本文来源:中国商标网 - 继人人车”碰瓷”瓜子二手车索赔1个亿后,又控告OPPO、VIVO商标侵权
版权说明:上述为转载或编者观点,不代表一品知识产权意见,不承当任何法律责任