东莞一“专卖店”卖假包判赔30万

　　随着生活水平的显著提高，人们对奢侈品的消费需求也与日俱增，但是奢侈品市场鱼龙混杂、真假难辨，一不留神就容易买到“山寨货”。就在近日，东莞市第一人民法院判决东莞某大型商场内的一家名牌包“专卖店”停止商标侵权行为并赔偿30万元。

　　未经授权开品牌“专卖店”被告上法庭

　　2018年，美国某著名品牌公司(下简称M公司)发现东莞某商场内未经授权开设了该品牌的“专卖店”，于是向案涉商场发出律师函，要求商场停止开设、经营相关专卖店。经多次沟通，案涉商场仍未关停该“专卖店”。随后，M公司代理人经公证在案涉店铺购买了一个手提包，并对案涉店铺使用的相关标识进行取证。M公司表示，经其鉴定，所购手提包并非真品，且店铺的招牌、装潢所使用的商标侵犯了M公司的注册商标专用权并构成不正当竞争，案涉商场的开发公司及管理公司为案涉店铺的侵权行为提供便利，构成共同侵权。因此，M公司于2019年1月将案涉店铺的经营者某腾公司及其东莞分公司、案涉商场的开发公司、管理公司诉至法院，要求四被告停止相关侵权行为及不正当竞争行为，并赔偿经济损失等费用50万元。

　　一审判决侵权成立，侵权方被判赔偿30万元

　　某腾公司及其东莞分公司表示，其售卖的名牌包均为从正规渠道进货的正品，M公司无权自行做出鉴定，不能证实被诉侵权手提包是赝品，而店铺招牌、装潢使用的标识是为了标明案涉店铺销售的手提包为平行进口的正品，属合理使用。案涉商场的开发公司及管理公司辩称，在收到律师函后，已积极整改，要求某腾公司及其东莞分公司核实经营授权、提供相关授权资料,作为出租方已尽合理审查义务。M公司指出相关授权资料系伪造。

　　东莞市第一人民法院经审理认为M公司为正品生产商，具有识别案涉手提包真伪的能力和资格，其亦指出了案涉手提包与正品存在的不同，故采信案涉手提包并非正品，某腾公司及其东莞分公司销售案涉手提包侵犯了注册商标专用权，且不能提供合法来源。某腾公司东莞分公司在案涉店铺的招牌、装潢等多处使用与案涉注册商标相同或近似标识容易让公众误认为案涉店铺由M公司授权开设，也属于商标侵权行为。某腾公司东莞分公司无视案涉商标的知名度，使用标识的方式已超出了合理使用案涉商标的必要限度，具有显著恶意，不属于合理使用。因法院已认定某腾公司东莞分公司的相应行为侵犯了案涉注册商标专用权，故对M公司关于相应行为亦构成不正当竞争的主张不再审查。

　　此外，虽然案涉店铺在案涉商场内实施了侵犯M公司注册商标专用权的行为，但开发公司及管理公司已尽合理审查义务，且开发公司及管理公司没有能力判断相关商品是否为侵权商品，故其没有故意纵容案涉店铺销售侵权产品，并不构成帮助侵权，无须承担赔偿责任。

　　综上，2020年2月28日，东莞市第一人民法院一审判决某腾公司东莞分公司立即停止侵犯M公司商标的行为，并赔偿30万元。某腾公司及其分公司不服，已提起上诉。